Consejos para la revisión y edición académica
Una de las actividades más gratificantes en la carrera de un investigador es la revisión por pares de manuscritos científicos para garantizar que los autores respondan a las preguntas que se propusieron responder, utilizando métodos apropiados y que las conclusiones sean precisas. Eventualmente, los revisores también son invitados a convertirse en editores académicos.
Para que el proceso de revisión sea significativo, los científicos deben tomar conciencia de lo que las revistas pueden esperar de ellos como revisores y editores académicos. Recientemente invitamos a la comunidad de IAI a obtener información sobre el mundo de la revisión académica y la edición con Jamie Males, editor ejecutivo de PLOS Climate, y Laura Francis, investigadora asociada editorial. El evento fue moderado por la Dra. Evelia Rivera Arriaga, Presidenta del Comité Asesor en Ciencia y Políticas del IAI y profesora del Instituto de Ecología, Pesquerías y Oceanografía del Golfo de México (EPOMEX), Universidad Autónoma de Campeche.
Compartimos a continuación las sugerencias más importantes realizadas durante el evento, que también se puede ver con subtítulos en español en el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=0-c57QaO5WE&ab_channel=IAI.
Aceptar y rechazar invitaciones para revisar
Al considerar una invitación para revisar, sopese si tiene la experiencia adecuada, cualquier interés en competencia (de acuerdo con las políticas de la revista) y suficiente tiempo disponible para completar la revisión.
Algunas personas tienen como objetivo asumir tantas tareas de revisor como el número de artículos que ellos mismos envían, pero todo se reduce a circunstancias individuales. Encontrar tiempo para revisar puede ser un desafío, pero trate de reservar algo de tiempo dedicado para concentrarse en la revisión / edición si puede. ¡Definitivamente debes evitar preparar una revisión mientras realizas múltiples tareas! Si te invitan a revisar un artículo y no puedes aceptarlo, sé sincero sobre el motivo de rechazar la invitación. Si simplemente no tienes tiempo, simplemente explica esto. El editor lo entenderá. Si es posible, trate de recomendar un revisor alternativo con la experiencia adecuada, ¡ya que esto realmente ayudará al editor en su búsqueda continua!
Escribir reseñas
Al revisar un artículo, siempre concéntrese en los criterios de publicación de la revista. Asegúrese de dedicar suficiente tiempo para interactuar con todos los aspectos del documento, y luego escriba su reseña en un tono constructivo y un formato claro. Mencione los aspectos positivos del artículo, así como cualquier inquietud que tenga, y sea honesto sobre sus propias limitaciones; si hay un componente del documento que se siente menos calificado para evaluar, llame la atención del editor. Si desea ver ejemplos de informes de revisores "buenos" y "malos", puede visitar el Centro de revisores de PLOS: https://plos.org/resources/for-reviewers/
Considere la posibilidad de co-revisar
Considere las posibilidades de co-revisión con un miembro de su grupo de investigación. Por lo general, un postdoctorado se consideraría lo suficientemente calificado para realizar la revisión por derecho propio, mientras que generalmente se esperaría que un estudiante de doctorado "copres revisara" el manuscrito con su supervisor. En cualquier caso, debe estar de acuerdo con la oficina de la revista que será responsable de la revisión. Tenga en cuenta que siempre es una buena práctica despejar la delegación de revisiones o co-revisar con la oficina de la revista, ya que puede considerarse una violación de la confidencialidad si proporciona acceso a los archivos manuscritos a un colega sin permiso específico para hacerlo.
Aceptar y rechazar invitaciones para manejar un artículo como editor
En cuanto a los revisores, los editores deben responder a las invitaciones para manejar artículos solo cuando hayan considerado si tienen la experiencia adecuada, los intereses en competencia y el tiempo requerido para completar la tarea. Asegúrese de comprender y sentirse cómodo con su papel como editor de manejo de la revista en cuestión; las responsabilidades exactas y las líneas de comunicación varían entre las revistas. Si acepta la tarea, es probable que deba realizar una evaluación editorial inicial antes de la revisión por pares, así que familiarícese con los criterios y pautas de la revista para este proceso.
Selección e invitación a revisores como editor
Como editor, debe pensar cuidadosamente sobre la selección de revisores. Trate de asegurarse de obtener revisiones de personas con experiencia que cubran todos los aspectos del documento (área temática, métodos, estadísticas, etc.), y tenga en cuenta los diferentes antecedentes de los revisores al comparar sus informes. Si tiene dificultades para conciliar las recomendaciones contradictorias de los revisores, considere invitar a un revisor adicional; ver un nuevo conjunto de comentarios a menudo puede ayudarlo a tomar una decisión.
Encontrar revisores puede ser muy difícil. Muchos investigadores se encuentran bajo presiones y tensiones cada vez mayores que les dificultan encontrar tiempo para revisar. Como editor, si ha agotado las posibilidades en su red personal / profesional, intente usar herramientas de búsqueda en línea como PubMed, Web of Science y Google Scholar para identificar a otros revisores potenciales. También puede consultar la lista de referencias de la presentación para ayudar a identificar trabajos similares o relacionados. También tenga en cuenta que los investigadores de carrera temprana pueden estar más disponibles y dispuestos a servir como revisores, ya que les ayuda a desarrollar su experiencia en el proceso de revisión por pares. Si se queda completamente atascado, comuníquese con la oficina del diario para obtener asesoramiento.
Decisiones editoriales
Los editores siempre deben enmarcar sus decisiones con referencia a los criterios de publicación de la revista. Esto debe comunicarse claramente en la carta de decisión, junto con cualquier comentario sobre los informes de los revisores que pueda ser necesario para que el autor entienda cómo se llegó a la decisión y, cuando corresponda, la mejor manera de revisar su manuscrito.