Se presenta una síntesis de los resultados más importantes del proyecto. Si desea más información, vea el sitio web del proyecto, sus papers o comuníquese con los investigadores directamente.
El proyecto llevó a cabo un metaanálisis de la cooperación entre investigadores y actores interesados como productores y usuarios de la información en un proyecto con financiamiento internacional en Argentina. Las fuentes primarias de datos son entrevistas, observación de participantes, encuestas, talleres, visitas a productores. Fuentes secundarias: informes institucionales, diarios, datos del gobierno nacional y provincial (INDEC, AIC, INTA, INAI), audiovisuales y cartografía.
El Análisis de Redes Sociales mostró las interacciones entre los componentes de los proyectos, así como su foco territorial. Además, métricas tales como la centralidad nodal (grado, intermediación y cercanía) y los coeficientes de agrupamiento revelaron que a continuación de una propuesta inicialmente cohesiva, el proyecto se fragmentó en estudios prospectivos basados en modelos del uso del agua para generación hidroeléctrica y otros usos, y por otra parte, la recolección de datos y las intervenciones prácticas para el desarrollo comunitario en una región árida.
La exploración etnográfica del papel de las “instituciones” mostró que los grupos estaban representados por expertos en el área de la toma de decisiones, que participan en el proyecto científico. El proyecto no necesariamente representa los intereses (políticos) de la institución pese a que ésta le ha dado su respaldo formal (contractual). Esto podría ser un patrón típico en los proyectos sobre el cambio global o los orientados al desarrollo sostenible que no se ajustan a los mandatos centrales de las instituciones académicas.
En este proyecto se solicitó a instituciones científicas que suelen generar información para sí mismas la provisión de datos. En este proyecto de desarrollo, fue necesario cubrir importantes funciones de borde -la coproducción de conocimientos; la adaptación de medidas estadísticas a las necesidades institucionales (ej. medidas de incertidumbre); y conocimientos y alianzas locales. Dicha necesidad fue satisfecha por personas asociadas a pertenecientes a algún centro de investigación y por una cooperativa profesional local.
Los actores con una doble función institucional contribuyen a vincular la ciencia con las políticas públicas y privadas. Entre ellos se cuentan los funcionarios técnicos de instituciones externas que participan en el proyecto, que apoyaron la coproducción del conocimiento y la formulación participativa de la política hídrica. Los tomadores de decisiones y los usuarios potenciales asumieron las funciones de proveedores de información y de comprobar la viabilidad de su aplicación en la gestión pública de los recursos.
Si bien uno componente del proyecto se concentró en la vulnerabilidad, su definición aún no ha sido completamente desarrollada, en parte debido a las diversas definiciones de los ámbitos social (vulnerabilidad social) y ambiental (vulnerabilidad climática, sensibilidad a la variación de caudales). El componente de mitigación dio por sentada la “vulnerabilidad” y la asoció con “los que son diferentes”, los que “necesitaban ayuda externa” y “coexisten inevitablemente con las catástrofes” en “la pobreza”. Desde este punto de vista, la perspectiva de “diferencia” y “necesidad” genera acciones dirigidas a mitigar las amenazas persistentes de los ambientes áridos (“la escasez de agua”), pero realizadas en el marco de la “mitigación y adaptación al cambio climático “. Pese a su baja representación, toda intervención resultante en las comunidades se convierte en una contribución concreta para resolver problemas reales de las cooperativas rurales.
Pese a las dificultades conocidas en el procesamiento cuali-cuantitativo de datos, la comunicación entre los investigadores de las disciplinas sociales y ambientales no fue suficiente, lo que provocó serios problemas de comunicación y deficiencias en la construcción del modelo teórico. Los modelos y la cartografía proveen objetos de borde y son fundamentales en la comunicación intersectorial y la toma de decisiones científicas acerca de los datos necesarios, los umbrales y las proyecciones. Aquí, la negociación resulta central para el uso de conocimientos, con gran énfasis en la construcción de saberes complejos y la toma de decisiones interdisciplinarias e intersectoriales.
Luciano D’Fabio, grado, Universidad de Buenos Aires, Argentina
Martin Kazimierski, grado, Universidad de Buenos Aires, Argentina
Estudiaremos el diseño y avance de un exitoso proyecto interdisciplinario de desarrollo (a cargo del IDRC y la Fundación Bariloche), documentaremos el modo en que se encaran los retos que plantea el trabajo interdisciplinario e intersectorial, y cómo el avance es modulado por la necesidad de resolver problemas reales de desarrollo y adaptación al cambio global. Nuestro grupo cooperará con el proyecto existente sobre seguridad hídrica, trabajando tanto con los científicos e ingenieros del proyecto como con el gobierno y la sociedad con el fin de identificar los procesos de investigación, desarrollo y toma de decisiones.
Por medio de entrevistas abiertas detalladas, informes de avance y documentos del gobierno, nuestro equipo estudiará los aspectos gerenciales, comunicacionales y de desarrollo de capacidades de las estrategias de codiseño utilizadas para la gestión investigativa y técnica, y la toma de decisiones en distintos niveles de gobierno. El objetivo es identificar un esquema práctico de interacción y retroacción entre la investigación, las acciones de desarrollo en el terreno y las necesidades y respuestas institucionales y de la comunidad. Los resultados de esta investigación servirán de guía a científicos e instituciones de gobierno de la ciencia para mejorar la generación y movilización del conocimiento interdisciplinario y las intervenciones de desarrollo resultantes.
Descargar PPT